聘外易

案例

　　Jack是英国人，去年开始到某培训学校担任外教老师，双方签订了一年的聘用合同，约定聘方若无故解除合同，应当向受聘方支付违约金。今年2月，被告以原告与学生沟通存在问题为由以电子邮件形式通知Jack解除劳动关系，而Jack认为该解聘行为没有事实依据，向法院提起诉讼，要求培训学校补发2月份工资4000余元，支付解除合同的违约金10万余元。

　　被告培训学校辩称，自己在聘用了原告Jack以后，派其前往业务伙伴某教师进修学校给中学英语老师上课。今年1月上旬，该教师进修学院反映，Jack第一天上课就擅自与学员商量改动课程表时间，在课堂对学生发脾气，引起部分学员反感，并由于上述情况，部分学员不满，所以教师进修学院强烈要求更换Jack，派其他外教来上课。因此，被告才与Jack解除了劳动关系，而Jack对此也并未表示异议。被告认为与原告Jack解约并未违反合同，反而是原告自今年2月起在其他培训学校做兼职，违反了合同的约定，故被告不同意原告的诉讼请求。

说法

　　法院认为，即便如被告所述，原告确存在兼职之事，亦不能免除被告支付劳动报酬的法定义务，故被告应支付原告2月份工资4000余元。被告与原告解除劳动关系的原因系被告接到教师进修学院的投诉，被告提供了该教师进修学院的情况说明予以证明，原告则提供了原告与学生的往来邮件和签到表等，以反驳被告的主张。法院认为被告证据的证明力强于原告的证据，且更能客观反映本案中特定期间内所发生的情况，故被告的主张可予采信。原告的行为显然存在不当之处，故被告与原告解除劳动关系并无不当，原告要求被告按照合同约定支付违约金的诉讼请求，法院不予支持。（吕蕾 张宁 曹元华）